Жедунова Ирина, Киселев Игорь

Становление многополярности в системе международных отношений требует новых подходов к изучению проблемы проекции власти и влияния со стороны государств-участников этих отношений. В связи с этим определенный научный интерес представляет исследование указанной проблематики в рамках гештальт-подхода. При этом мы исходим из того, что существует условное деление государств на проективные и интроективные по основанию направления их развития. Проективные государства получают ресурсы для своего развития за счет распространения /проецирования/ своего влияния в сфере экономики, культуры, социальной политике на другие государства. Интроективные государства, напротив, развиваются за счет «инвестиций» со стороны других государств.

Рассматривая в таком контексте положение России, можно сказать, что она на данный момент находится в «двойственной» ситуации. С одной стороны, Россия /до развала СССР/ представляла собой сильное государство с ярко выраженной проективной стратегией. И в настоящее время мы наблюдаем множество проявлений «проективности». Вместе с тем, российская экономика и социальная сфера нуждаются и сильно зависят от поддержки других государств, т.е. имеют место инвестиции «со стороны». Данное обстоятельство позволяет вести речь о неустойчивости российской стратегии развития в настоящее время.

Возвращаясь к характеристике чисто «проективных» государств следует отметить, что почти всегда таким государствам свойственна жесткая регламентация жизни внутри страны, прежде всего, через идеологию или «национальную идею». Мы рассматриваем идеологию с позиций В. Франкла* : в период каких-либо преобразований в обществе или создания нового государства для многих личностей начинается процесс «поиска смысла». Другими словами, для определенных групп людей возникает необходимость «самоопределения» и поиска своей позиции, роли в новом государстве. При этом, если по какой-то причине человек не находит себя и своей роли в обществе, у него может развиться ноогенный невроз, который при определенных обстоятельствах становится фатальным для личности. Чтобы предотвратить развитие ноогенного невроза у своих субъектов, государство вводит жесткую идеологию, которая регламентирует правила безопасности личности и ее предназначение в обществе.

Примером такой жесткой идеологии может служить коммунистическая идеология с ее верой в Россию как сверхдержаву. Одним из следствий данной идеологии явилось проективное развитие нашей страны. Чтобы выяснить, какие характеристики «проективного» общества остались в России после распада СССР и явилось целью нашего исследования. При этом изучалась точка зрения жителей центрального региона России на то, каким путем в настоящий момент идет развитие государства. Исследование показало, что 1) развитие России идет по пути построения нового государства со своей системой общественных, экономических и политических отношений; 2) в настоящий момент в России отсутствует какая-либо государственная идеология, в то время как в ней ощущается некоторая потребность со стороны общества; 3) более половины опрошенных ( - 64 % ) считают Россию сверхдержавой



________________________________________________________

* В. Франкл. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 366 с.

и еще 18 % полагают, что в настоящее время положение России как сверхдержавы пошатнулось, но незначительно.

Анализируя результаты, приведенные выше, можно сказать, что настоящее положение России, рассматриваемое в геополитическом контексте, несколько не соответствует представлениям населения о ее новом статусе и возможностях восстановления статус-кво. Данное обстоятельство можно объяснить некоторой инертностью представлений, которая свойственна большим сообществам людей. Кроме того, существование определенной потребности в идеологии свидетельствует о наличии готовности принятия «сильной национальной идеи». Последнее в сочетании с сохранившимися в обществе представлениями о России как о сверхдержаве на макроуровне означает высокую вероятность укрепления проективной стратегии развития России.

Происходящие сейчас в сознании изменения, выражающиеся в том числе и в возрождении религиозного чувства, культе творческой личности, популяризации и ценностного переоформления того, что в прошлые десятилетия считалось деструктивным, антисоциальным, нередко представляют собой «квазивозвращение» к истокам. Оно компенсирует никуда не исчезнувшую потребность в регламентации времени и пространства и проявляется в заданности фигуро-фоновых отношений. Весьма вероятно, что когнитивные схемы, лежащие в основе поведения, на настоящий момент не изменились, а переконструировались, перегруппировались. На макроуровне это означает лишь изменение «модуса» проективного развития государства.

ВЛИЯНИЕ ВХОЖДЕНИЙ РСС


6963117608828594.html
6963182131260426.html
    PR.RU™